sâmbătă, decembrie 13

11 motive pentru care e rusinos sa fii dinamovist


1. Ati fost creati la ordin, in teroarea instaurata in Romania dupa 1945 care a produs monstri si in sport, in locul echipelor aparute firesc, din pasiunea unor oameni competenti.

2. Din cauza voastra, au fost desfiintate echipe de traditie. Ca sa aveti un loc in prima liga, generall au calcat pe cadavrele altor doua echipe: Unirea Tricolor Bucuresti si Ciocanul Bucuresti.

3. Ati comis, mai ales in perioada 85-89, nenumarate abuzuri, distrugind campionatul si subminind insasi ideea de competitie. Ati perfectionat in acea perioada meciurile aranjate, moda presiunilor, a santajului si tehnicile de corupere a arbitrilor si adversarilor.

4. Ati desfiintat prin abuzurile voastre grosolane Gheata de Aur.

5. Aveti de departe cei mai putin suporteri dintre echipele romanesti care au facut performanta (nu mai comentam iarasi cum), si de departe cei mai putin suporteri dintre echipele din Bucuresti in afara de minusculele FC National si Sportul Studentesc.

6. Asa-zisa voastra galerie e renumita a fi cea mai violenta dintre galeriile din tara, dar si cea mai lasa. In vara lui 2006 au devalizat o benzinarie din Bulgaria, fiind atacati apoi de localnicii revoltati. Pe 3 iunie 2006, in ruinele stadionului de trista amintire Florea Dumitrache (Dinamo II), circa 100 de brute dinamoviste au atacat cu bestialitate o mana de suporteri pasnici (in jur de 20) ai Universitatii Craiova, din care doar un sfert erau intre 18-45 ani, restul fiind adolescenti sau simpli cetateni.

7. Sunteti renumiti ca avand galeria cea mai stupida dintre toate celelalte galerii din tara, avand la activ printre altele vandalizarea unui avion al companiei Blue Air, la o deplasare in Belgia, de catre o sleahta de derbedei dinamovisti aflati sub influenta aburilor alcoolului, care la un moment dat un incercat sa deschida usa avionului in mers (sic!) pentru a isi satisface nevoile fiziologice.

8. Aveti cei mai antipatici actionari dintre toate echipele din Liga 1, printre care un fost vanzator de butelii rudimentar si arogant, un fost securist oportunist.

9. Sunteti singura grupare din Liga 1 care si-a insusit o porecla care in limba romana suna denigrator (caine se incadreaza in aceeasi categorie cu porc, bou sau magar), asta in timp ce toate celelalte grupari si-au ales nume de vietuitoare demne si nobile sa le reprezinte (vultur, leu, etc.), fara macar sa realizati ridicolul situatiei.

10. Dintre echipele bucurestene foste departamentale participante in cupele europene (beneficiare ale tuturor avantajelor decurse din calitatea de a avea sediul in capitala) aveti cel mai mic randament in cupele europene, reusind performante cum ar fi acelea de a fi eliminati in mod hilar de echipe cvasi-necunoscute cum ar fi albanezii de la 17 Nentori Tirana sau pescarii amatori islandezi de la Knattspyrnufelag.

11. Aveti cel mai urat si obscur stadion din Bucuresti si din tara.

Sunteti departe de spiritul adevarat al sportului si al fotbalului, acela de spirit liber, rebel, de demnitate si pasiune. Pentru ca sunteti incapabili sa intelegeti toata frumusetea acestui sentiment, ii urati pe cei care nu sunt ca voi. Din fericire pentru noi toti, ei sunt majoritari. Desigur, exista si dinamovisti de buna credinta, in numar foarte mic din pacate. Marea masa a voastra e o lume stramba, hada, monstruoasa, asa ca sufletul vostru patat. O lume fara voi ar fi o lume mai buna, o lume cu mai putina hotie, violenta si mizerie, CUM VA SUPORTATI, NETREBNICILOR?

Jurnalul unui copil nenascut


5 octombrie: De astazi începe viata mea. Parintii mei nu stiu înca acest lucru, sunt mai micuta decât semintele unui mar, dar totusi traiesc. Voi fi o fetita cu parul blond si cu ochii albastri. În mine sunt deja înscrise trasaturile de mai târziu, chiar si faptul ca o sa-mi placa florile.

19 octombrie: Sunt unii care spun ca nu sunt o persoana reala, ca doar mama mea exista. Dar sunt o persoana reala, asa cum o farâmitura de pâine este tot pâine. Eu si mamica suntem doua persoane reale.

23 octombrie: Astazi am deschis pentru prima oara gurita. Ei bine, cam peste un an pe fata mea se va asterne zâmbetul. Si mai târziu voi putea sa vorbesc... Si stiu ca primul meu cuvânt va fi: MAMA.

25 octombrie: Inima mea a început sa bata de astazi. Pâna la sfârsitul vietii, în orice clipa se va auzi usor ritmul ei. Dupa multi ani ea va obosi, se va opri si voi muri.

2 noiembrie: Cresc în fiecare zi câte putin. Mânutele si piciorusele mele au început sa se contureze. Dar va trebui sa mai astept mult timp pâna când ma vor ajuta sa ajung în bratele mamei, pâna când voi putea sa vin cu buchetelul de flori în mânute sa-l îmbratisez pe tata.

12 noiembrie: La mâini au început sa-mi apara degetele grasute. Sunt grozav de caraghioase asa mici! O s-o trag pe mama de par cu ele!

20 noiembrie: De-abia astazi medicul i-a spus mamei ca va avea un copil. Ce fericita trebuie sa fie! Te bucuri, mamico?

25 noiembrie: Cred ca mama si tata îmi cauta acum un nume. Dar ei nici macar nu stiu ca sunt fetita. As vrea sa ma cheme Maria. Sunt deja maricica acum.

10 decembrie: Mi-au aparut primele firisoare de par, moi si aurii. Ma întreb ce fel de par are mamica mea.

13 decembrie: Vad! Este totul întunecat în jurul meu, dar când mama ma va aduce pe lume vor fi numai raze de soare si flori, dar mai mult decât orice as vrea s-o vad pe mamica... Cum arati, mamico?

24 decembrie: Oare mamica aude soapta inimii mele? Unii copii se nasc putin bolnavi. Dar inimioara mea este puternica si sanatoasa. Bate mereu: tam-tam, tam-tam. O sa ai o fetita sanatoasa, mamico!

28 decembrie: Astazi parintii mei m-au ucis.

Tara in care nimeni nu e de vina

În tara asta nimeni nu e, niciodata, de vina. Pentru nimic. „Ceilalti” fura, „ceilalti” chiulesc, „ceilalti” iau mita s.a.m.d. Si nimeni, niciodata, nu o sa
stie sa-ti lamureasca limpede cine sunt acesti „ceilalti”. Evident, din când în când, acest prea general „ceilalti” capata o forma distincta si atunci
toti rasufla usurati ca au pe cine arata cu degetul. „Antonescu e de vina”, „Ba, regele Mihai!”, „Americanii”, „Evreii”, „Capitalismul/Imperialismul”,
„Ceausescu”. Chiar si zicala transformata în poanta: „Coposul e de vina ca…” cu punctele de suspensie completate cu ceea ce doreste vorbitorul,
indica aceasta dorinta aproape americana de a personifica raul.

Nu spun ca aceasta e o trasatura exclusiv româneasca. E normal si omenesc ca indivizii sa caute pentru neîmplinirile lor niste scuze care sa-i
elibereze de orice responsabilitate. Dar parca la noi e mai dramatica având în vedere situatia prin care trecem, si e si mai dramatica prin lipsa de
luciditate dovedita. E un fenomen generalizat, care cancerizeaza toate paturile sociale.

Ei bine, daca e nevoie neaparat sa existe un chip al raului, îmi asum acest rol. Priviti-mi poza si spuneti: „El e de vina. Valachi e de vina.” Pentru
ca, vrând, nevrând, stiu ca o parte din vina apasa si pe umerii mei. Nu, nu o fac pe Isus, nu iau asupra mea crimele si deznadejdile voastre ci sunt
gata sa îmbrac costumul diavolului din noi.

Îmi amintesc Revolutia, de ceea ce pentru cei mai multi dintre noi, astia mici, a însemnat Revolutie cu adevarat. Eram de serviciu la cantina studenteasca. Ascultasem Radio Europa Libera înca de pe 17 decembrie si stiam ca la Timisoara se trage. Iar eu, aparat împotriva curateniei cu de un sort jegos, aparat de constiinta prin frica, ma lasam dus de mânuta la usa de intrare unde trebuia sa-i supraveghez pe studenti si sa dau alarma în cazul unor indivizi suspecti, a unor „teroristi”. Ratiunea mea gemea împotriva unui asemenea ordin imbecil (un tip înarmat cu o furculita uitata în buzunarul halatului care pazeste de „teroristi”), urechile mele auzeau suprapus pe zgomotul de cantina vocile de la radio: „Criminalilor! Trageti, trageti în fratii vostri!”, rusinea ma strivea si totusi… si totusi am executat ordinul. La fel ca si ceilalti nevinovati. îi priveam pe colegii mei mâncându-si macaroanele scârboase (nu-i o figura de stil), relaxati de vacanta de iarna care se apropia, îmi doream sa gasesc undeva în rarunchii mei puterea de-a ma urca pe o masa si de-a urla: „Porcilor, oameni mor acolo, si stiti asta, iar voi primiti recunoscatori laturile Partidului!”.
Si totusi, indiferent de câta furie clocotea în mine, ratiunea nu m-a parasit si am tacut. Am înghitit cu noduri aceleasi laturi, am spalat pe jos, am
strâns vesela si mi-am calcat demnitatea în picioare. Remuscarile pentru acele clipe m-au urmarit ani întregi, pâna când m-am convins ca Revolutia
fusese doar o gigantica înscenare si ca, fortuit, frica mea de atunci ma ferise sa impersonez o marioneta.

Si totusi, aceasta rusine persista si în zilele de la începutul lui 90, chiar si atunci când îi vedeam pe „fostii” scotând capul la lumina, strigându-si
sus si tare nevinovatia. Iar în privirile lor citeam sinceritate. Atunci a fost prima oara când am înteles ca, pentru români, „Infernul sunt ceilalti”.
Am fost inundat de o imensa mirare de care n-am mai reusit sa scap nici pâna în ziua de azi. Mi-l amintesc pe Iliescu, transformat brusc în
dusman al comunismului, desi îmi amintesc de prima sa declaratie din care lipsea proclamarea caderii organizarii unipartide. Mi-l amintesc în
campania electorala din ’92, când, în cadrul unui interviu, întrebat fiind de ce a scazut productia marfa (si înca nimeni nu banuia cât avea sa scada),
a dat un raspuns însotit de o privire de prunc: „Pai, unul din motive ar fi acela ca se munceste mai putin, numai cinci zile pe saptamâna!”. Si tonul
vocii sale insinua discret ca, asa cum spuneam mai înainte, „Coposul e de vina!”, desi el era liderul CPFSN-ului atunci când s-a promulgat decretul
privind saptamâna de munca de cinci zile. Si, de atunci, mereu, mereu, ca pe un descântec menit sa dezlege de ghinion, auzeam câte o plângere
care sublinia sintagma lui Sartre – „Aia fura, aia iau mita, aia-si bat joc de munca, aia-s chiulangii!”. Nu pot sa-l uit pe anonimul cu care am vorbit
cândva pe tren. Cuprins de o ciudata amnezie, se plângea de jaful exercitat de politicieni asupra tarii, ca doua secunde mai târziu sa-mi povesteasca,
stapânit de o proletara mânie, cum l-au dat afara de la fabrica de bauturi alcoolice unde lucra pentru ca l-au prins aruncând peste gard câteva
navete de bere. La fel, nu pot sa uit reportajul despre SIDEX, unde Berceanu, ministrul Industriilor, si Radu Vasile, prim-ministru, se plângeau
de escrocheriile care falimentau aceasta fabrica, cu replici gen: „Da, dom’le, acu’ c-ati pomenit, pot sa va spun, contractul cu firma aia e dubios
tare!” sau „Cum a ajuns aici? E simplu: cumparau materia prima mai scump si desfaceau marfa la preturi de nimic, ca sa iasa comisioanele
mai grase!”. Si amândoi aveau aceeasi ochi inocenti pe care îi întâlnesc de ani întregi încoace.

Si nu ma credeti ca o sa iau totul asupra mea? Am furat sau am cumparat obiecte despre care stiam ca sunt furate, am fumat tigari si am baut
whisky venit în tara prin „Tigareta X”, aduse de „Truti” anonimi. Am tras chiulul de la serviciu si i-am acoperit pe colegii care trageau chiulul.
Mi-am înghitit în sec replicile usturatoare, ca un las ce sunt, atunci când trebuia sa urlu, am promis razbunari cumplite si nu m-am tinut de cuvânt.
Am dat spaga si am acceptat spaga.

La toate aceste autoacuzatii as putea imediat sa vin cu autoaparari. Da, am furat si am cumparat obiecte furate, am fumat tigari si am baut whisky
de contrabanda, dar numai pentru ca nu aveam bani ca sa-mi apar credintele morale. Am tras chiulul de la serviciu, dar numai ca sa nu stau
degeaba (am avut luni întregi când nu faceam nimic – doar pentru ca nu era nimic de treaba si nici nu aveam voie sa fac altceva), pentru ca dupa
aia ma duceam sa trag în brânci la alte chestii. Da, am tacut si nici n-am actionat ca un barbat de multe ori când trebuia sa-mi apar principiile, dar
am vorbit de asemenea de nenumarate ori când prudenta sau instinctul de aparare cereau tacere si stiam ca vorbele mele nu rezolva nimic (si am
platit). Am dat spaga pentru ca altfel nu mi se rezolva problema, dar n-am primit niciodata bani ca mita si am refuzat absolut orice nu implica munca
din partea mea. Si îmi mai stau pe limba zeci de justificari „populare”: „Daca nu fur eu, o sa-l fure altcineva”; „Directorul fura cu sacul, de ce sa nu iau
si eu o sacosa?”; „Daca ei se fac ca ma platesc, si eu ma fac ca muncesc”; „Iau. Da, iau spaga ca n-am cu ce-mi plati întretinerea
(…creste copilul, …face casa)” etc.

Dar la ce bun sunt toate aceste justificari. Scopul nu scuza mijloacele si un fapt imoral ramâne imoral, indiferent ce as spune eu. De aceea,
daca simtiti nevoia sa scuipati pe cineva, sa va varsati tot focul pentru viata dumneavoastra nenorocita, nu mergeti la oglinda, veniti si ma cautati,
si sunt cu totul al dumneavoastra. Eu, unul nu ma voi ierta niciodata pentru ca nu am reusit ceea ce mi-am propus. Într-a 12-a, profa de filosofie
ne-a pus sa scriem pe o foaie de hârtie, daca noi credem ca putem schimba lumea. Si, mereu îmi aduc aminte de acest lucru, de faptul ca, aici,
în România, n-am reusit sa schimb nimic. Ar fi simplu sa spun ca n-am reusit din cauza „celorlalti”. L-as invoca iar pe Sartre si pe ai sai „ceilalti”.
Oricât am încercat, mereu realizez ca n-am încercat chiar totul, sau ca n-am fost în stare sa încerc totul. Si asta ma umple de remuscari, de
lucrurile pe care le-as fi putut face, dar nu le-am facut sau le-am facut mediocru. Când ma plâng de politicieni (ca doar si eu sunt om) ma întreb,
interior, ce varianta am propus eu? Da, m-am vârât în politica (nr. 12 în filiala Iasi PNL, în ianuarie ’90), dar dupa aia, lipsit de clarviziune, m-am dus
cu aripile si, la un moment dat m-am scârbit. Si, de ce nu am luptat împotriva scârbei? Pentru ca nu cred în democratie? Chiar daca patentul nu e
facut sa bata cuie, daca te fortezi bate si cuie. Când ma plâng de sefii/patroni ma întreb, tot interior, de ce am fost atât de lipsit de diplomatie? Orice
om are un punct sensibil, din care-l poti manevra. în loc de asta, ma duceam si puneam crud pe tapet situatia si era omenesc ca omul sa devina
impermeabil la viitoare sugestii. S.a.m.d.

Îmi amintesc din copilarie ca atunci când ma întorceam plângându-ma de vreo chelfaneala luata de la prietenii de joaca, maica-mea îmi
raspundea întotdeauna: „Las’ c-ai facut tu ceva! Nu te-a batut ala degeaba.” Asta îmi crea adesea un sentiment de frustrare. Dar m-a împiedicat
sa cad în aceasta capcana sartriana. De atunci încoace am ramas cu fixul de a gândi si reversul punctului de vedere propriu: „Eu ce-am facut de-am
meritat asta? Ce-as fi putut face sa împiedic acest lucru?”.

Aici în România, una peste alta, n-am facut nimic si merit nimicul. N-am împiedicat nimic rau si n-am reusit sa fac sa se petreaca ceva bun.
În rest, tacere…

Noam Chomsky


Noam Chomsky’s view of present day democracy sheds a new light on an area not normally addressed. The term manufacturing consent which is given to the title of the film alludes to the power and control of the media to shape opinion to the masses. As Karl Marx explains there is a separation between the capitalists and the proletarians, Chomsky illustrates how these two groups differ in modern times.
Chomsky stated that “Democracy is a game for the elites.” This statement does not reflect a communist view but a truth in which he feels the common man has no control over society. The people who own and operate the businesses, capitalists, control the wage laborers, proletarians, not through force but through propaganda. The distortion and selectivity power of modern day media allows the state to create what they feel are “necessary illusions.”
Chomsky’s life as illustrated by the film has been dedicated to educating the public on the manufacturing consent in mainstream media. The people who follow orders, which Chomsky states is 80%, are shaped by what the other 20% tell them to think. This majority of the public takes every word the New York Times and others produce for the absolute truth. One newsman reported, “Making the news is like making sausage.” We would feel much better about our nation’s and world’s press if we did not know the process. Materialism and a desire for profit drive men to set private agendas and distort the truth. Just as Marx deemed capitalism as a false consciousness, Chomsky claims the media itself is a source of social problems.
This film serves as an eye opener giving the public a new look into the process of mass media. Once taken for an absolute truth this film forces people to look through life in a new lens in which one must do his own investigation and not rely solely on the views

luni, decembrie 1

Drama unei minti geniale


E uluitor cum viata personala a unui geniu poate fi atat de nociva apropiatilor sai si chiar lui. Un creier ca acesta sa-si loveasca sotia, sa-i ceara scuze fiului pentru ca a fost adus pe lume, sau sa nu-si doreasca sa o vada pe fiica sa? In schimb sa dea lumii solutii? Poate ca geniile nu sunt facute sa aiba o viata personala. Dar daca o au, de ce si-au batut joc de ea?


Iata ce a notat Luis Miguel Ariza in El Pais despre intimitatile lui Einstein, descoperite in circa 4.000 de scrisori personale si transpuse in doua biografii inedite.



A avut o viata personala plina de zone intunecate. Biografiile il prezinta pe Einstein ca un afemeiat care nu a stiut sa mentina relatii stabile si sanatoase nici cu femeile si nici cu copiii sai, unul din ei fiind schizofrenic. Acestuia i-a scris: ''Iarta-ma pentru existenta ta!''

Chaplin: “Ma idolatrizeaza pentru ca toata lumea ma intelege, iar pe tine te idolatrizeaza pentru ca nimeni nu te intelege!”


In 1931, Charlie Chaplin l-a invitat pe Albert Einstein la lansarea filmului sau “Luminile orasului”. Geniul, imbracat in frac, insotit de sotia sa, Elsa, a ramas surprins de faptul ca publicul l-a ovationat la finalul peliculei. Putin incurcat, Einstein l-a intrebat pe Chaplin: “Pentru ce aceste aplauze?”,“Pentru nimic!”, a raspuns Chaplin. “Ma idolatrizeaza pentru ca toata lumea ma intelege, iar pe tine te idolatrizeaza pentru ca nimeni nu te intelege!”


Misterul unui creier disecat


Misterul acestui personaj, care a reinventat felul de a privi universul si spatiul si timpul, ne incita si azi. O legenda urbana spune ca ochii lui Einstein, extrasi dupa moartea sa (17 aprilie 1955), sunt conservati intr-o cutie securizata la o banca din New York sau New Jersey. Medicul Thomas Stolz Harvey, care a realizat autopsia, a pastrat creierul genialului Einstein, in doua recipiente de cristal. Ele au stat in resedinta patologului din Wichita, in Kansas, timp de 23 de ani. Acesta si-a pierdut slujba, dar a castigat celebritatea. Oamenii de stiinta au studiat la milimetru aceasta parte din corpul savantului. Nu au gasit nicio fiziologie exceptionala care sa dezvaluie de ce mintea lui Einstein a stralucit ca o supernova.

10 amante si doua sotii


Ultimele doua biografii – “Einstein, a biography”, a scriitorului german Jurgen Neffe, si “Einstein, his life and the universe” a jurnalistului si fostului director de la Time, Walter Isaacson, se refera mai ales la sotiile sale Mileva Maric si Elsa Einstein, amante si copii. In 2006, s-au descoperit circa 4.000 de scrisori ale geniului, a explicat Walter Isaacson, presedintele Institutului Aspen din Washington DC. Acestea il arata pe Einstein foarte pasional, distrus de problemele familiale, in timp ce descoperea teoria relativitatii. O poveste foarte dramatica.
Einstein a scris aproximativ 12.300 scrisori de-a lungul vietii sale, scrisori trimise in toata lumea rudelor sale. In 1998, noi scrisori trimise intre 1945 si 1946 au dezvaluit relatia amoroasa cu Margarita Konenkova, o spioana rusa care s-a intalnit cu savantul in 1935. In 2006 se presupunea ca a avut cel putin 10 amante, pe langa cele doua sotii.
Portretul facut de Neffe este cel mai provocator. Se stia ca Einstein si Mileva Maric, casatoriti in 1903, nu au terminat relatia in conditii bune. Si-a tratat sotia ca pe o slujnica si evita sa stea cu ea in aceeasi camera. Au divortat in 1919. Neffe scrie ca Einstein a maltratat-o fizic. “Unele pasaje din jurnalul unui prieten al familiei sugereaza ca Einstein isi batea nevasta”.
Pentru Walter Isaacson, noile scrisori arata ca Einstein a mentinut cu Mileva o relatie de “amor si ura” mult mai accentuata. “Era foarte deschis in a avea relatii cu alte femei chiar daca era casatorit, chiar si in timpul celei de-a doua casatorii cu Elsa”. Perspectiva cu care sunt examinate relatiile amoroase ale lui Einstein nu este aceeasi ca la Picasso, Kennedy sau Mozart, admite Neffe. Amoralitatea ii caracterizeaza pe acestia, in timp ce la Einstein este diferit; pentru public imaginea omului de stiinta pur primeaza celei agresive. Pe de alta parte, Einstein nu a stabilit o relatie usoara cu copiii sai. A avut o fiica nelegitima cu Mileva, in 1901 si doi inainte de casatorie. Mileva a plecat in Serbia cu fiica sa, botezata Lieserl si s-a intors in Elvetia fara ea. Se pare ca Einstein nu a vrut sa o cunoasca. Nu se stie nimic despre destinul final al fetei.
Einstein a fost un tata ce a alternat dragostea cu severitatea in relatia cu fiii sai unici, Hans Albert (nascut in 1904) si Eduard (1910), cel mai bolnavicios, atins de schizofrenie. In 29 iulie 1914, la ora 9.00 Einstein se despartea de Mileva si de cei doi copii la gara Anhalt, din Berlin. Dupa asta, povesteste Elsa, “a plans amarnic”.Intre septembrie si noiembrie 1915, geniul sau a explodat, ducand in mod stralucit la faptul ca gravitatia nu era o forta, ci o deformare a spatiului-timp, in teoria sa

marţi, octombrie 14

Corina Caragea face colectie de mingi

Stirista sportiva de la Pro TV si-a dublat colectia de baloane de fotbal in vacanta pe care si-a petrecut-o recent, alaturi de iubitul ei si "gasca" de prieteni, in Portugalia. Inca din primele zile de concediu, Corina a avut grija ca printre obiectivele turistice ce urmau sa fie vizitate, cum ar fi: cel mai cunoscut loc de pelerinaj catolic din intreaga lume, Fatima, si plimbarile la pas prin Lisabona, sa se regaseasca si stadionul Jose Alvalade.
Corina Caragea are un hobby usor iesit din comun pentru o fata. Colectioneaza mingi de fotbal inscriptionate cu sigla si insemnele celor mai vestite cluburi de fotbal din lume. Pe scurt, baloanele de fotbal autentice sunt achizitionate din magazinele amplasate in incinta arenelor sportive. Si tocmai de aceea a avut grija sa-si cumpere suvenirul pretios chiar din prima zi petrecuta in Lisabona, orasul in care a vazut pe viu un meci de fotbal pe stadionul Jose Alvalade. "M-am strecurat intre 33 de mii de spectatori pe stadionul Jose Alvalade la meciul din preliminariile pentru Mondial: Portugalia-Danemarca. Nu am plecat de acolo cu coji de seminte-n gluga de la hanorac si nici cu o colectie bogata in injuraturi. A fost un meci intens la care au asistat fara frica femei si copii, un meci unde oamenii respecta si aplauda chiar si echipa adversa, iar in pauza stau la cozi organizate pentru un suc", povesteste, impresionata, prezentatorea tv.




Football Manager 2009 Wonderkids

As we all know Football Manager 2009 (FM09) is just around the corner and in the past the games have been superb at identifying the future stars of the game so I thought it might be a good idea for us to try and identify who we think the new future wonderkids in FM09 will be. I’m sure some of the wonderkids from FM08 will be there again (I’m thinking Saivet, Vela, Bojan etc) but I’m thinking we should be able to pull some new names out of the hat. That said feel free to throw in some of the old names in there but you get less kudos if you do.

Right I’ll start:

Emmanuel Sarki (KVC Westerlo)
Sergio Agüero (Atlético Madrid)
Edinson Cavani (Palermo)
Alexis Sánchez (Udines)
Maximiliano Moralez (FC Moscow)
Fabio Coentrao (Benfica)
Karim Benzema (Lyon)
Macauley Chrisantus (Hamburg)
Aaron - Valencia
Alexandre Pato - AC Milan
Anderson - Man Utd
Banega - Boca
Bojan - Barcelona
Dos Santos - Barcelona
Sebastian Giovinco - Juventus
Guardado - Deportivo
Lulinha - Corinthians
Saivet - Bordeaux
Ustari - Getafe
Vela - Arsenal


Right that’ll do to start the ball rolling so who do you think the wonderkids of FM09will be?
 
publicitate online, web design si promovare pe internet Printing
Printing